Jag skrev detta som ett e-postsvar till någon som frågar efter tankar om KYMA, så tänkte att jag skulle lägga om här för andra fördelar.

Okej, först, här är ett riktigt bra inlägg på Kyma vs MAX / MSP vs Nord Modular av Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Jag använder också MAX / MSP. Jag använder den också för att skapa verktyg och arbetsflöden. Aka SevenUpLive 2.0 för monomen.

MAX är riktigt bra på att ansluta saker och kontrollera saker. Jag tycker inte att det är särskilt lämpligt för att designa ljud.

KYMA har å andra sidan ett primärt syfte att vara nästan en definitiv plattform för ljuddesign. Stöder allt från fina klingande fläckar och raka subtraktiva grejer till mycket esoteriska och bisarra former av syntes. Du kan i stort sett kombinera vad som helst med vad som helst, så många gånger skapar du mashups av en massa olika fläckar på högre nivå. Detta är mycket mer produktivt för att faktiskt skapa intressant ljuddesign än MAX / MSP.

Ljudkvaliteten är orörlig. Det är omedelbart uppenbart när du börjar arbeta med det. Allt härstammar från det faktum att alla ljudberäkningar sker i realtid inom en klockcykel eller sampel. Så KYMA är korrekt. Du gör inte ljudberäkningar på provervektorer, såvida du inte vill.

En annan aspekt av KYMA är möjligheten att ha heta värden för extern kontroll av plåstret. Detta är väldigt enkelt att göra. Dessa heta värden kan anslutas till kontroller eller kan styras via midi eller nu OSC vilket ger dig en bra anslutning till omvärlden. det nya OSC-stödet är fantastiskt, särskilt för att ansluta MAX till KYMA.

Flödet för en KYMA-patch är ett riktat diagram över signalflödet. Detta är naturligtvis väldigt annorlunda än MAX men mycket bekant i syntesen eftersom signaler flyter från vänster till höger. Komponenterna i flödet kan vara mycket låga eller mycket höga prototyper för syntes.

Det är löjligt enkelt att placera en filterbank med 32 band till exempel i ett flöde som styrs av andra aspekter av en patch. Det är också lätt att omsyntetisera ett ljud med en oscillatorbank med 1000 sinusvågor som styrs av spektra för ett annat ljud.

Men då kan du använda något väldigt enkelt som en VCA eller ett ADSR-kuvert.

Men att svara på dina specifika frågor

Allt jag hör om kyma är verkligen intressant för mig. Jag älskar semi-programmeringsgränssnittet. Vad jag undrar är dock hur "användbart" det är. Jag menar, det är en sak att det är ett fantastiskt verktyg för mycket sällsynta tillfällen. Det är en annan sak helt och hållet att vara ett system som kan bidra till varje projekt jag jobbar med och låta mig vara mer kreativ och tänka utanför rutan i mer än bara de exceptionella situationerna. Det är vad jag letar efter! Inte för att jag inte älskar de klara mardrömmarna om buffertstorlek och kuvertform etc. som Max / MSP ger mig. Så min fråga till dig: Hur använder du Kyma? Hur värdefullt är det kreativt för dig? Hur passar du in det i ditt arbetsflöde?

Först och främst är jag inte en ljuddesigner av yrke, jag har bara ett intresse för musik och syntes. Om jag var det tror jag att jag skulle vara över KYMA av några anledningar.

1. Det är ett verktyg för lärande. Du kan göra eller prototypa nästan vilken idé som helst i ljud ganska snabbt med ibland överraskande resultat. Här är till exempel en rolig lapp som jag spelade med som lät som en digeridoo.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Modular synth control KYMA http://www.vimeo.com/10943340

2. Du kan bygga ditt eget bibliotek med byggstenar och fortsätta kombinera dem till nya saker. Låt oss till exempel säga att du vill skapa galna motorer, mekaniska drönare. Du kan bygga en patch som använder olika metoder för att använda avstämda oscillatorbanker för att skapa din egen drönarmaskin.

3. Typ av ett hemligt vapen för ljuddesign. Om det var mitt yrke. Jag skulle vara över det.

Så mitt arbetsflöde för KYMA är som så. För det första använder jag det för effekter. Granulära reverb. Pitch / Time shifting, Filterbanks etc ...

Ibland använder jag KYMA för att återskapa en idé jag hittade på den modulära synthen. Kanske spelade jag med ett intressant FM-koncept och jag vill bygga en patch som återskapar en aspekt av den för återanvändning senare.

Det är ett inlärningsverktyg för att upptäcka nya koncept. Någon nämnde Karplus starka algoritmer. Jag letade upp det på Wikipedia, hittade en prototyp i KYMA. Byggt en lapp för att återskapa slående metallrör. Du kan experimentera för hela sortimentet av nästan alla syntestekniker som någonsin utvecklats, eller kanske uppfinna din egen. Det är bara coolt.

Jag kan göra saker i KYMA, jag kan bara inte göra det i andra system. Så det kompletterar andra tekniker. Roligare att plåster subtraktiva grejer på modulära, men då kan jag göra saker som att sätta ljudet genom en 32-band fast filterbank vars band är tangentering av toner i en annan sekvens eller något.

Nackdelar: Medan du kan använda befintliga effekter och ljud ur lådan. Det skulle inte vara tillräckligt för att motivera KYMA. Det finns säkert en inlärningskurva. Om du redan har lärt dig MAX så är jag inte orolig men planerar att investera 100 timmar i detta innan du kommer över puckeln. Om du bara vill säga en miljö för att göra subtraktiva synth grejer. Det gör det definitivt men det skulle vara snabbare i en miljö som var optimerad för att vara en modulär synth. Den öppna naturen innebär att du ibland måste upptäcka vilket verktyg du ska använda för att komma dit. Det finns över 200 prototypkomponenter, så det tar lite att hitta den bästa vägen. Det finns vanligtvis många lösningar på samma problem.

Till exempel, enkel fyrkantig våg, använd en oscillator som använder en fyrkantig vågtabell ELLER använd två sågar förskjutna av en fördröjningslinje och kombineras tillsammans. Nu kan jag justera fördröjningen så att den smälter smidigt från såg till kvadrat. Jag kan sätta in en het variabel för Pulse Width, eller så tar jag bara en prototyp som implementerar PWM. Du kan komma till metallen eller arbeta på en mycket högre nivå än du kan i MAX.

Använd Tao-redigeraren för att skapa smidiga spektrala morfer mellan två helt olika ljud, människa till katt till hund etc ... Resyntes och morfing? Det är ett halvt dussin sätt att göra detta i KYMA som är olika.

Senaste råd. Om du menar allvar, köp boken !! KYMA avslöjade $ 35. Det är en fantastisk läsning även utan KYMA. Om du känner dig dragen till begreppen där kommer du troligen att njuta av systemet.

Hej där

Fick min Paca också för några månader sedan och har grävt mig igenom manualen och bara testat att experimentera på egen hand.

Som sagt tidigare , den här enheten och programmet kan göra saker som inget annat program kan, men man måste vara uppmärksam på det faktum att det tar mycket tid att komma in i (Åtminstone gör det för mig. Jag är på sidan 100 i manualen och har inte berört det på några veckor på grund av ett stort projekt som behövde göras, men jag är ivrig att gräva in igen.

Det är spännande att använda olika ljud med Wacom-surfplattan, och det gör ljudet tweaking så mycket mer naturligt, då gör musmjukning det.

Fram till nu tror jag att jag får mest tillfredsställande resultat när jag behandlar röster. Här kan du enkelt få konstiga starwars som accenter. När jag försöker använda lapparna på vindar, maskinljud syntar, jag har en tendens att gå långt, och plötsligt låter allt dåligt, förvrängt eller inte karaktäristiskt (är det ett ord ???)

På sak som jag verkligen gillar , och hitta mycket väl genomtänkt, är att du kan ta ett förbyggt ljud och titta på var och en av byggstenarna det består av. Detta ger mig lite inblick i hur jag får mer olika och spännande resultat.

Åh, och TAU-redigeraren är nötter !!! När du analyserar ett prov (igen en röst) kan du få resultat som du aldrig föreställde dig var möjliga!

Kundtjänst är som nämnts tidigare. Super. Carla och Kurt är fantastiska.

Jag använder PAca på ett macbook pro 2,26 och ljudkortet Konnekt8. Jag önskar att jag hade pengar för att få en större och snabbare mac, eftersom öppning av tidslinjer etc. kan ta lite tid ibland. Konnekt8-ljudkortet är ok. Inget speciellt. Använda Spdifs som inlägg i min Protools-inställning.

Jag säger gå för det om du har tid, men var beredd att spendera månader och månader och sedan några, om du använder den några timmar om dagen. Dess djupa, riktigt djupa.

Bästa hälsningar,

Mikkel

Hej köpte min paca för bara några månader sedan ... och hade bara använt lite i två projekt. men det är en fantastisk maskin. Du måste investera mycket tid (annat än pengar) men det är ett riktigt nöje: hitta alltid något inspirerande. Jag använder max också, men jag tyckte att det i kyma är mycket lättare att komma på något spännande; och det låter underbart. Jag använde det för att skapa lite fyllning för produktionsspår (ett knep som du hittar i kyma-guiden) och för att bearbeta röster (att få eld och vågor att "tala"). skapa ditt bibliotek med processer som du kan använda och använda igen. Jag skapar några korrigeringar för att bearbeta ljud med doppler fx / panorering / realtidssträckning och tonhöjd, allt kontrollerat med wacom-surfplattan. Carla och Kurt, ägaren och tillverkaren av kyma, är verkligen hjälpsamma och bra på att svara på frågor och reda ut problem .det är inte det mest användarvänliga verktyget, men det är fantastiskt ... och jag har precis repat ytan :)

Davide F

Förord: Jag använder för närvarande Audiomulch, Plogue Bidule, Reaktor och MaxMSP - ganska mycket i den ordningen enligt frekvens. Inte en tillfällighet, det är också den ordning som jag skulle lägga dem i när det gäller hur snabbt och enkelt jag kan sitta ner och få några bra resultat av dem när jag bygger från grunden. I verkligheten gör jag väldigt lite från grunden i antingen Reaktor eller Max.

Ungefär en gång om året under det senaste decenniet tittar jag ännu en gång på Kyma. Först nyligen träffade jag äntligen någon som äger en och fick en chans att spendera lite praktisk tid med den. Tänk på att jag bara hade en helg med det och det var omedelbart klart att jag inte ens skulle kunna börja sätta en hårfästskrapa på ytan om 3 dagar. Så istället för att göra ett svagt försök att lära mig att programmera det från grunden, tillbringade jag istället bara några dagar på att gräva igenom biblioteket med lappar som ägaren har byggt upp genom åren, liksom en massa fabriksexempel. Här är mina första intryck i ingen särskild ordning:

• Ljudkvaliteten är fantastisk.
• Möjligheterna är stora.
• UI är lite ful /clunky.
• Det kan definitivt göra saker som inte kan någon annanstans.
• Det skulle bli ett mycket kraftfullt hemligt vapen.
• Jag vill inte ha något.

Japp, jag vill inte längre ha en. Jag har helt enkelt inte tid eller kvar hjärnans energi att sjunka ner i den längre. Ganska mycket av samma anledning som jag långsamt har gått tillbaka till att använda Max och Reaktor som "du programmerar det, jag ska leka med det" -miljöer för att finjustera befintliga skapelser från andra. Jag har blivit galet kär i Audiomulch och jag kan tillbringa hela dagen där utan att ens märka det. Det har inte fått Kyma djup eller komplexitet, men i kombination med mina andra verktyg kan jag få resultat som jag är mer än nöjd med mycket snabbt.

Kyma har förmodligen varit en av de samtidigt frustrerande och givande enheterna jag någonsin har använt. Ibland känns det som om det avsiktligt var utformat för att göra lärandet mycket svårare än det borde vara. Men samtidigt kommer det att göra de mest galna ljud någonsin med knappt någon ansträngning (förutom de 100-200 timmarna att räkna ut saker). Jag ser på det här sättet. Jag kommer ihåg att jag läste någonstans att moderna digitala syntar jämfört med analoga, är svårare att få fram ett användbart ljud eftersom det finns så många alternativ. Men med detta kommer ett mer utökat sortiment. Analog å andra sidan är begränsad, men nästan alla ljud som kommer ut är trevliga. Kyma är den yttersta änden av den digitala syntetparedigmen. Användaren har ganska mycket kontroll över varje enskild aspekt av varje parameter samt tillgång till alla syntesmodeller som finns. Användaren måste ha kontroll över varenda sista sak, varav mycket har tagits om automatiskt med de flesta kommersiella syntar. Detta inkluderar förstärkning av stort sett varje transformationspunkt i signalvägen. Trivial lärde sig en gång, men en absolut mardröm i början, förutom att komma in i den här nya mentaliteten måste du också ta reda på var allt finns på gränssnittet. Och gränssnittet är inte bra. Gränssnittet är troligen perfekt när du aldrig har använt någon programvara någonsin.

Sammantaget kräver detta mycket tid att lära sig och jag tror att det också kan vara nödvändigt att känna till vissa programvaruprogrammeringsfärdigheter för att få det att göra riktigt coola saker. Jag visste max / msp i flera år innan detta och jag tror inte att det har hjälpt mycket annat än konceptualiseringsdelen. Tekniskt sett har det varit irriterande att veta hur man enkelt gör något i Max vilket sedan tar 3 dagar att räkna ut i Kyma, men det blir lika enkelt, helt oinititivt. Men kanske Max var på samma sätt när han lärde sig också, det var bara för ett tag sedan och nu är det andra. Kan inte vänta på att kyma blir på samma sätt.

Några saker som jag inte tycker är bra är den övergripande processen att lära sig detta, kvalitetskontrollen och hårdvaran. För 3K verkar hårdvaran mycket billig. Metallen är tunn, fläktarna är många och högljudda, och totalt sett verkar det bara vara så billigt som möjligt. Det gör jobbet gjort så processorerna är bra, bara den övergripande känslan är billig och tunn. Det blir också super hett vilket jag inte tycker är bra heller. Handboken är djup men upprepas ofta och är inte så organiserad nästan lika bra. Men viktigast av allt är exemplen alldeles för komplexa för någon ny. Jag gick igenom något som såg ut som en tutorial och det tog några dagar att komma igenom. Och det jag lärde mig var så specifikt att jag inte tror att jag direkt skulle använda mycket av det jag lärde mig annat än på ett riktigt allmänt sätt. Å andra sidan finns det avsnitt och stycken här och där som lär ut en hel värld av syntes på en timme. Fantastiskt ... men egentligen bara efter att ha spenderat så länge för att kunna förstå enkla saker. Jag tror att om handboken omorganiserades och några enkla handledning inställdes för mycket grundläggande bekanta begrepp, kunde inlärningskurvan minskas med 90%. På allvar är kaoset så dåligt. Det mesta materialet är skrivet av någon som kan massor om maskinen och är väldigt långt ifrån någon helt ny. Det blir riktigt musikaliskt, men det är den mest tekniska / datavetenskapliga paradigmasyntesen som finns där. Du kommer att känna detta när du använder maskinen, men det är därför den är så kraftfull.

Jag glömde vad den ursprungliga frågan var, men jag skulle både rekommendera och inte rekommendera Kyma. Även om du tror att du känner till dina grejer, gör du förmodligen inte det och detta kommer att få dig att inse att du inte gör det. Och om du inte tror att du känner till dina saker kan det vara så långt över huvudet att det kan vara svårt att få det att göra något ljud. Men igen, kanske inte. Åtminstone skulle jag säga att vara bekväm med grunderna för subtraktion, fm, sampling och ha lite ledtråd om additiv, granular och analys. Återigen, att känna till grunderna för programmering kommer också att hjälpa mer att dechiffrera vad handboken försöker säga och tänkesättet för UI, mer än att faktiskt programmera ljudparametrarna som faktiskt inte är för komplicerade för några fina resultat.

Jag har haft Kyma i några månader nu. Ljudkvaliteten är fantastisk. Jag har använt det för saker som

• Lägga till rymdstereobredd på spår i en låt.
• Lägga till kör i ett spår i en mix.
• Reverb är ett friskt andetag.
• Jag har också lagt till mättnad i spår i en låt.

Bara den enkla användningen av Kyma har höjt min produktion i mina mixer. Ja, jag har gjort riktigt bisarra ljud med Kyma. Det sparkar röv med grundläggande effekter till. Det låter också bättre än VST-plugins. Jag använder fortfarande VST-saker här och där, men Kyma har lagt till den lilla ljuspolisen som jag saknade.

Jag tänkte bara att jag skulle nämna en aspekt av Kyma som du inte riktigt läser om. Det är inte så enkelt som att använda VST-pluggins så långt som gränssnittet, men när du tillbringar lite tid med det är det inte dåligt. Det är bara annorlunda. Jag är en ny användare och har fortfarande mycket lärande framför mig.

Jag hoppas att detta är användbar insikt med lite annorlunda vinkel mot Kyma.

Jag är också Kyma-användare. Det finns alltid något att undersöka och du gör alltid nya upptäckter varje gång du gräver det. Det är säkert en pengarinvestering men den största investeringen kommer förmodligen att vara den tid du spenderar på att lära dig att få bra ljud ur det. Jag tror att det tar ungefär 6 månader att få en palett av riktigt intressanta ljud och att rättfärdiga de pengar du spenderade, men efter dessa 6 månader kommer du aldrig att ångra det!

Installation i realtid: - Pacarana med en Apogee Duet på en MacBook Pro med Wacom Intuos4 och snart en iPad med TouchOSC. (Analog in och ut från och till en iMac).

• iMac med MBox 2 Pro / Pro-verktyg och SoundMiner.

Jag är alltid upp till utbyta ljud på Tweaky ... Du hittar mig som JeanEdouardMiclot.

Jag har skapat en blogg med redan två artiklar, inklusive patcharbilder och soundcloud-exempel om Kyma på den här sidan: http://jedsound.com/blog/

Har kul.

Kyma har förmodligen varit en av de samtidigt frustrerande och givande enheterna jag någonsin har använt. Ibland känns det som om det avsiktligt var utformat för att göra lärandet mycket svårare än det borde vara. Men samtidigt kommer det att göra de mest galna ljud någonsin med knappt någon ansträngning (förutom de 100-200 timmarna att räkna ut saker). Jag ser på det här sättet. Jag kommer ihåg att jag läste någonstans att moderna digitala syntar jämfört med analoga, är svårare att få fram ett användbart ljud eftersom det finns så många alternativ. Men med detta kommer ett mer utökat sortiment. Analog å andra sidan är begränsad, men nästan alla ljud som kommer ut är trevliga. Kyma är den yttersta änden av den digitala syntetparedigmen. Användaren har ganska mycket kontroll över varje enskild aspekt av varje parameter samt tillgång till alla syntesmodeller som finns. Användaren måste ha kontroll över varenda sista sak, varav mycket har tagits om automatiskt med de flesta kommersiella syntar. Detta inkluderar förstärkning av stort sett varje transformationspunkt i signalvägen. Trivial lärde sig en gång, men en absolut mardröm i början, förutom att komma in i den här nya mentaliteten måste du också ta reda på var allt finns på gränssnittet. Och gränssnittet är inte bra. Gränssnittet är troligen perfekt när du aldrig har använt någon programvara någonsin.

Sammantaget kräver detta mycket tid att lära sig och jag tror att det också kan vara nödvändigt att känna till vissa programvaruprogrammeringsfärdigheter för att få det att göra riktigt coola saker. Jag visste max / msp i flera år innan detta och jag tror inte att det har hjälpt mycket annat än konceptualiseringsdelen. Tekniskt sett har det varit irriterande att veta hur man enkelt gör något i Max vilket sedan tar 3 dagar att räkna ut i Kyma, men det blir lika enkelt, helt oinititivt. Men kanske Max var på samma sätt när han lärde sig också, det var bara för ett tag sedan och nu är det andra. Kan inte vänta på att kyma blir på samma sätt.

Några saker som jag inte tycker är bra är den övergripande processen att lära sig detta, kvalitetskontrollen och hårdvaran. För 3K verkar hårdvaran mycket billig. Metallen är tunn, fläktarna är många och högljudda, och totalt sett verkar det bara vara så billigt som möjligt. Det gör jobbet gjort så processorerna är bra, bara den övergripande känslan är billig och tunn. Det blir också super hett vilket jag inte tycker är bra heller. Handboken är djup men upprepas ofta och är inte så organiserad nästan lika bra. Men viktigast av allt är exemplen alldeles för komplexa för någon ny. Jag gick igenom något som såg ut som en tutorial och det tog några dagar att komma igenom. Och det jag lärde mig var så specifikt att jag inte tror att jag direkt skulle använda mycket av det jag lärde mig annat än på ett riktigt allmänt sätt. Å andra sidan finns det avsnitt och stycken här och där som lär ut en hel värld av syntes på en timme. Fantastiskt ... men egentligen bara efter att ha spenderat så länge för att kunna förstå enkla saker. Jag tror att om handboken omorganiserades och några enkla handledning inställdes för mycket grundläggande bekanta begrepp, kunde inlärningskurvan minskas med 90%. På allvar är kaoset så dåligt. Det mesta materialet är skrivet av någon som kan massor om maskinen och är väldigt långt ifrån någon helt ny. Det blir riktigt musikaliskt, men det är den mest tekniska / datavetenskapliga paradigmasyntesen som finns där. Du kommer att känna detta när du använder maskinen, men det är därför den är så kraftfull.

Jag glömde vad den ursprungliga frågan var, men jag skulle både rekommendera och inte rekommendera Kyma. Även om du tror att du känner till dina grejer, gör du förmodligen inte det och detta kommer att få dig att inse att du inte gör det. Och om du inte tror att du känner till dina saker kan det vara så långt över huvudet att det kan vara svårt att få det att göra något ljud. Men igen, kanske inte. Åtminstone skulle jag säga att vara bekväm med grunderna för subtraktion, fm, sampling och ha lite ledtråd om additiv, granular och analys. Återigen, att känna till grunderna för programmering kommer också att hjälpa mer att dechiffrera vad handboken försöker säga och tänkesättet för UI, mer än att faktiskt programmera ljudparametrarna som faktiskt inte är för komplicerade för några fina resultat.